Såg just en sån där actiondokumentär om Hannibal. Den var väl ok att se på, lite cheesy bbc-våld med berättaröst tillsammans med tidlöst snygga sjalar på kartagerna kunde hålla intresset uppe långt längre än jag trodde möjligt. Hur som helst så gick det jättefiffiga slutet ut på att den romerske generalen kopierade Hannibals klyftighet och drog han vid näsan med ett trick värdigt The Harlem Globetrotters. Men eftersom alla älskar underdogen så behövde ju programmet vinklas så att det var mr. H som vann, så det fastslogs att den romerske generalen hade kopierat Hannibal (med att vara smart) och därför skulle den romerska segern tillskrivas Hannibal på nåt skruvat sätt, tolkade jag det som. Men då kan man ju lika gärna dra slutsatsen att Hannibal var anledningen till Hannibals förlus. Paradoxvarning?
Men, hur som helst tänkte jag på den romerska segern: om man slagits och förlorat mot sin motståndare, för att i sista stund plötsligt efterlikna honom och ta hans tillvägagångssätt och därigenom vinna, har man då verkligen vunnit? Om man nedgjort sin fiende bara för att själv bli vad han var?
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
1 comment:
This is great info to know.
Post a Comment